|
| |
|
 Dítě,
na jehož natažené ruce se často odpoví odmítnutím, může navždy ztratit
schopnost projevovat svou něžnost a vycházet vstříc. Stefan
Garyzński |
|
JAK SE V PRAXI PROVÁDÍ SEGREGACE DĚTÍ OD
JEJICH TÁTŮ |
MALÝ ONDRA A JEHO TÁTA KAMIL (zdroj: diskusní fórum Svazu mužů,
30.06.2006)
Manželka násilně před 8 měsíci opustila s naším 3 a půl letým synem
domácnost. Začala tvrdit, že je psychicky týrána, že se mně syn bojí, že
ho chci unést do zahraničí. Všechny tyto lživé argumenty jsem u soudu
vyvrátil, že jsou nepravdivé a účelové. Soud 1. stupně ani 2. stupně na
to nereagoval.
Manželka dodržuje styk přesně tak, jak jí to nařizuje soud
nic víc. Psychologické vyšetření našeho Ondry dopadlo tak, že byl
kvalitně rovnocenně vychováván matkou a otcem a styk syn vyžaduje.
Největší přání našeho syna je bydlet s tatínkem a maminkou. Žádal jsem
střídavou péči tak jak to požaduje úmluva o právech dítěte. Manželka s
ní nesouhlasila, žádný důvod neuvedla. Prostě nechce a vlak přes to
nejede. Chce ho mít jenom pro sebe. Je její a já si sním budu dělat co
chci. Celou dobu se tak chová a soudy jí to potvrdily.
Když jsem žádal o
svěření do péče, tak manželka navrhla kontakt víkend jednou za 14 dní,
já navrhl kontakt neomezený dle § 27 odst.1.ZÁLEŽÍ NA DOHODĚ. Budu
umožňovat kontakt tak, jak to bude náš syn potřebovat a žádat. Světe div
se - opět vyhrál návrh matky. Nás syn po celou dobu /8 měsíců/ Každý večer
u večerníčku, když je u maminky říká ve znělce ! "Dobrý večer tatínku a
dobrou noc tatínku". Když je u mě říkal "dobrý večer a dobrou noc
maminko" Ptal jsem se proč to říká. Jeho odpověď: " Když jsem u maminky
je mi po tobě tatínku smutno, když jsem u tebe je mi smutno po mamince."
Já jsem ho za to pochválil, maminka na mě podala trestní oznámení za
psychické týrání syna. Samozřejmě to bylo odloženo.
Maminka celý život
nepracovala na všech sociálních dávkách bere 7500 Kč, 1000 Kč jí dám na
syna. Když jsem jí sehnal práci 3x za 9000- 10.000 odmítla to, že se jí
to nevyplatí. Světe div se soudu nevadí, že naše dítě neživí matka, ale
stát. Právnička manželky napsala: "Je to její žádost o svěření syna a
proto musí být vyřízena ve prospěch matky." Já i OSPOD žádal soudně
znalecký posudek. Světe div se, soud to opět zamítl. Požádal jsem o
svědectví matku mé manželky, abych soudu dokázal, že celou kauzu si
vymysleli (její matka to samé udělala před 13 lety). Světe div se, soud
jí pozval, ale nedovolil mi položit otázku, která by dokázala, že zde
šlo pouze o zájem matky.
Náš syn silně citově strádá. Má maminku rád.
Přesto mi pokládá otázku, "Kde se sdá koupit nová maminka?" "Vykopnu
maminku, abych mohl být s tebou tatínku." Mlátí maminku, ona ho
pohlavkuje. Přesto, že jsem na to poukazoval. Světe nediv se, soud to
nezajímalo. Je toho ještě mnoho co by se dalo napsat. Závěrem snad to,
že jsem si myslel, že to není možné, aby si jeden rodič dělal s dítětem
co chce, druhý je bezmocný (žádné informace od matky (zdravotní stav,
školka a další) matka neposkytuje). Sháním to, jak se dá, školka
ochotna, doktorka taky. (Prostě dítě je ÚTLÉHO VĚKU a proto musí být s
maminkou.) |
Kamil vyplnil na naší radu
test partnerky
a vyšlo mu u ní 14 bodů!
ABSOLUTNĚ NEPOUŽITELNÁ
ŽENSKÁ!!!
Kdyby četl Kamil
chlapiVakci
před tím, než s ní zplodil Ondřeje,
ušetřil by si dlouhý roky posranýho života, slzičky svýho nešťastnýho
synka a mohl být s jinou rozumnou ženskou (je jich na světě něco kolem
3.000.000.000) totálně v pohodě!
Tady se, chlape, nemluví jen tak
do luftu! Jasný? |
|
MALÝ HONZÍK A JEHO TÁTA JIRKA - ZNEUŽÍVÁNÍ
PSYCHOLOGIE (zdroj: Sdružení K213, 19.6.2006)
Dobrý den, obracím se na Vás s asi trochu netradiční prosbou o
pomoc. Nacházím se v situaci, která asi nebude neznámá (pro Vás
obzvláště), jedná se samozřejmě o problém dítěte, se kterým je mi
záměrně omezen kontakt.
Matka je velmi chytrý a nemilosrdný člověk, navíc právník. Dokázala
přesvědčit soud (tedy přesvědčit, stačilo napsat návrh na předběžné
opatření a soud promptně vyhověl) o tom, že je potřebné aby se mé
kontakty se synem (nyní 2,5roku) omezily na 1,5 h týdně a to v
"chráněném" prostoru. Nebudu Vás zatěžovat podrobnostmi o tom, co
předcházelo, pouze konstatuji, že normální a pro obě strany
akceptovatelný styk není záměrem matky. A využila "služeb" dr. A.
Uváčikové.
Vždy jsem si vážil práce lidí v tomto oboru, měl jsem představu, že se
obětují a konají dobro v rámci možností angažovaného člověka. Nicméně po
několika setkáních s dr. Uváčikovou mám pocit, že jde spíše o jistý druh
kompenzace vlastních problémů. Schůzky se synem a v přítomnosti dr.
Uváčikové se změnily v horor, jehož absolvování mě stojí poslední zbytky
sil a sebeúcty. Přikláním se k tomu, že se nejedná z její strany o
"neupřímnost", je to spíše problém přesvědčivosti a mazanosti matky mého
syna, což spolu s evidentním nedostatkem inteligence Dr. Uváčikové vede
k jejímu svatému rozhořčení. Potud jsem schopen se postavit čelem všemu,
leč jak se mám stavět k tomu, že jsem před synem stále napadán (oblíbené
je Jste psychopat, pošlu tě na léčení, tvoje matka musí být hotová z
toho co zplodila, Honzíku táta je na rozdíl od maminky nenormální.
Několikrát jsem byl osloven "Ty somár" a to už si vůbec neumím
vysvětlit.)
Vím,
že už bylo dosaženo toho, co matka mého syna zamýšlela (tj. izolovat mě
od syna) nicméně bych se rád pokusil alespoň změnit osobu, která je
"odpovědná" za styk. A k tomu mi chybí nástroj. Pokud jste schopen mi
poradit, budu velmi rád. S pozdravem ing. Jiří (příjmení sem
nedáváme, není to potřeba, red.). |
Kdo si přečetl
pozorně texty na
chlapiVakci
chápe, že táta Jirka podléhá typickému chlapskému sebeklamu, když si myslí,
že psycholožka jen "není dost inteligentní". Dá-li se totiž jejím
bezpříkladným hrubiánstvím vyprovokovat, něco udělá anebo jen řekne (o čem táta Jirka neví:
vše se skrytě nahrává!), bude mu veškerý kontakt s Honzíkem soudně
navždy zakázán!
Paragraf, podle kterého se smí Jirka s Honzíkem stýkat pouze v ženských
zařízeních jako je tohle, přibyl přitom na nátlak feministek do zákoníku až
nedávno. A feministky si zřídily "ordinace", kam jim soudkyně táty
posílají. Jak skvělý to je business! (Hádej, kdo platí nekřesťanské
honoráře - Uváčiková bere dle iDnes 1.500 Kč za sezení? Správně! Tatínek Jirka!!!) |
|
|
Vodičková a spol.
(zdroj: diskusní fórum Spravedlnosti dětem,
březen 2007) Pánové bacha na FOD!!!
(Fond ohrožených dětí, pozn. red.) Mají tam soudní znalkyni Noru
Martincovou a ta dokáže vypracovat znalecký posudek na vás, aniž by vás
někdy v životě viděla!! Stačí ji naprosto, co ji sdělí vaše bejvalka. A
tenhle paskvil Martincová dodává soudům jako znalecký posudek. FOD by
již dávno měl být zrušen a Vodičková sedět v Pardubicích. |
Kdo z nás by neznal
komunistickou prokurátorku, velkopodnikatelku ve státních dotacích
Vodičkovou, která dodává "vědecká" moudra při únosech dětí českými
matkami ze zahraničí.
Pisatel jen dělá obvyklou chybu: myslí si, že jiní "znalci" se snad otců
na něco ptají! |
|
|
TOBIÁŠEK A JEHO TÁTA JIRKA - TYPICKÝ PRŮBĚH, TYPICKÝ VÝSLEDEK,
ZNEUŽÍVÁNÍ PSYCHIATRIE V TAŽENÍ PROTI OTCŮM (zdroj: diskuzní
fórum Spravedlnosti dětem, duben 2007)
Vážený soude, Dne 2.4.2007
vážená paní soudkyně JUDr. Hudcová.
OKRESNÍ SOUD V ŠUMPERKU
Ve věci nezletilého Tobiáše Rajta nar. 10.2.2007.
Žádám tedy o určení kvalifikovaného advokáta z řad advokátů, který
rozumí rodinnému právu a mezinárodnímu nadřazenému právu.
Odůvodnění. Jelikož jsem se dozvěděl, že matka dítěte bude mít právního
zástupce a já bych tak v posazování pravdy byl dost osamocen, zvláště
když opatrovník se ztotožňuje s názorem matky a neprosazuje zájem dítěte
po stránce citové , rozumové a mravní , cítím se být osamocen v tomto
řízení a tudíž jako jediný z účastníků řízení který s čistým svědomím
stojí za zájmem citlivého dítěte.
Jedná se o věc právně složitou a nelehké dokazování, poněvadž došlo ke
spoustě nepravdivých argumentů, které deformují výsledný obsah celého
spisu a celá záležitost by se mohla nesprávnou formulací slov zamotat.
Jsem duševně zdráv, ale pro každého citlivého člověka způsobuje velké
vypětí a velkou zodpovědnost za osud dítěte, kterou cítím i já . Je to
věc natolik vážná a já nejsem dostatečně kvalifikovaný, abych mohl
svému dítěti zaručit úspěch v tomto řízení.
Jsem nemajetný a doposud jsem zadlužen díky nespravedlivému rozsudku ,
kdy v době sociální potřebnosti mi byla stanovena neadekvátní částka k
zaplacení. S těchto dluhů se snažím dostat, abych zaručil dítěti i sobě
důstojný život. Moje hrubá mzda u nynějšího zaměstnavatele IS Praha
činila 15000 hrubého a to od nástupu , vyplacena v měsíci listopadu (
necelá nástup od 9. října), prosinci 2006, lednu 2007, únoru 2007. V
březnu mi byla vyplacena hrubá mzda 17000,- hrubého.
Nedokážu si ani zvolit advokáta sám , protože nevím, který advokát je k
tomu kvalifikovaný a v tuto chvíli ho nemám z čeho zaplatit.
U krajského soudu v Olomouci mi byl přidělen pan JUDr. Němeček. Ale ten
za sebe zvolil svého koncipienta pana Mgr. Peška, jenž opomněl navrhnout
důkazy také o mé nezaměstnanosti a majetkových poměrech a ani mi
nesdělil termín jednání až teprve den předem na moji výzvu. Materiály si
důkladně nepřečetl, musel jsem ho připravit aspoň podle svých
schopností. Díky Bohu alespoň nám se synem zařídil ten velmi úzký styk,
což je lepší než nic.
Nyní se vyvíjí ta kauza tak, že prý se dohodly paní Skalická s OSPOD na
tom , že aspoň jeden celý den beze spaní.
Jenže to je stále neadekvátní omezování práv dítěte. Když ke mě Tobiášek
dřív chodil tak říkával až úzkostně, že chce být u nás dlouho , také si
určil ,kde bude spát. Když jsem v jeho útlém věku v noci u paní Rajtové
k němu vstával a přebaloval ho a dával mu bumbat , tak to mamince dítěte
nevadilo, že si mohla poležet. Víte ono to story je jinak než je ve
spisu uvedeno, proto také je ta věc tak nelehká. Tu verzi si společnými
silami vytvořili maminka dítěte, podmaniví znalci MUDr Jiří Štarha s
jeho komplicem PhDr. Iljou Chodurou za stálé asistence OSPOD a
přizpůsobivým zápisům a vedení procesu paní soudkyně JUDr. Soukupové.
Když nemohu svými schopnostmi a dovednostmi ,citově i mravně a zájmově
podpořit svého syna tak tím trpím. Ale netrpím pro sebe , ale za něj ,
protože podle zkušenostmi s jinými dětmi v podobném průšvihu vím , jaké
následky to na nich zachovalo až do dospělosti. Zjistil jsem , že až v
dospělosti už je mnohonásobně těžší takto zamindrákovanou mládež vyvést
z jejich pasti pocitů strádání . Mohu vám jen říci, že mé a srdce dětí
je ve vašich rukou.
Bojím se lží a následků překlepů, nebo nesprávných formulací a
nesprávného pochopení a vyznění kontextu z útržkovitých informací.
Chci říci také, že je dobře , že tuto věc řeší soudce se znalostmi
trestních věcí a trestního práva, kde je potřeba velkých zkušeností.
Mám li to říci obrazně, tak je to věc vážná natolik, že ji v podstatě
dokáže s určitostí vyřešit někdo, jako třeba filmový komisař Colombo.
Doklady o výdělku vám donesu k soudu 4.4. 2007. Dnes to nestihnu , jsem
nyní v Plzni, od Šumperka asi 350 km.
Děkuji za jakoukoliv snahu v zájmu našeho syna.
S pozdravem Jiří Šťastný
Masarykovo n. 20
Zábřeh , 789 01 |
Nezasvěcený si
možná říká: "Proboha, co to mele o tom, že je duševně zdráv? To je snad
očividný, že není blázen, ne?"
Masové
zneužívání psychiatrie za tuhého totalitního komunismu nám skvěle
popsali klasikové ruského disentu Solženicin a další. V Čechách se tato
metoda s oblibou praktikuje dodnes: tatínek, který se při zjevném
bezpráví vzpouzí, se prohlásí jednoduše za magora.
Protože
normální chlap s takovým zvěrstvem prostě nepočítá, není sto
se ubránit!
Metoda
zneužití psychiatrie se láskyplně využívá i v případech, kdy se státní
orgány dopustí zjevného masivního bezpráví.
U Liberce
udělal otec v rámci rozchodu to, co dělají jinak každoročně desetitisíce
matek: ponechal si dítě u sebe v rodinné vilce, kde bydlela i babička
dítěte. Jeho manželka se přitom chtěla i se svým synkem odstěhovat ke
svému novému paťákovi. Šla proto na policii a tam se "zhroutila".
Policejní důstojník na to vyslal - k naprosto protiprávnímu odejmutí
dítěte - proti otci speciální zásahovou jednotku. Dítě mu odebrali a
předali druhé babičce, tedy matce matky.
Obléhání
vilky těžkooděnci neplánovaně přilákalo televizi Nova a ta to hned i
odvysílala. Veliteli policie teď došlo, že jeho "dobře myšlené", ale -
zatím ještě - zcela protiprávní, konání bude velký průser, nelenil a dal
milého tatínka odvézt do blázince, že prý chtěl svému synkovi ublížit.
Je pravda, že
tenhle chlap, inženýr, do té doby úspěšný podnikatel, dneska už
nepodniká. Roky bojuje teď nejen typický souboj všech českých otců
o to, aby dítě mohl aspoň místama vídat, ale čelí posudkům "znalců",
kteří se snaží zachránit krk policejnímu důstojníkovi a aspoň malého
blázna z něj udělat.
Liberecká tragédie |
|
